“碳关税”与中国外贸政策之应对

　　 一、“碳关税”的由来

　　从严格意义上说，“碳关税”应称为“边境碳税”，其本质并不是关税，其征收的依据也不是商品本身，而是商品生产中的温室气体排放量。目前，仅有部分北欧国家及加拿大魁北克地区对境内的高耗能产业征收碳税。从可持续发展的角度来说，“低碳经济”是一个全新的经济发展模式，有助于减缓气候变暖的进程，体现人与自然和谐共处的理念。对于中国来说，我们甚至有机会凭借其带来的新技术革命反超西方。但发达国家在全球经济尚在危机中喘息之时突然抛出开征“碳关税”的论调，其意图值得深思，其时间点的选择更值得玩味。

   二、美欧突然热衷“碳关税”的意图

　　首先，发达国家为摆脱金融危机的困顿局面，需要寻找足以对发展中国家产生一定震慑作用的“新事物”，故“碳关税”的提出并非偶然。西方国家宣称将“碳关税”作为对不减排国家的惩罚措施，不但占领了“低碳经济”这一未来发展趋势的道义高地，并且很自然地转移了发展中国家的注意力，避免了发展中国家对其引起危机责任的追讨和清算。其次，减少温室气体排放在西方已有多年的科学理论和技术实践上的准备。在金融危机的不利形势下，发达国家亟需寻找新的经济增长点，而“碳关税”的提出符合这一需要。由于发展中国家目前在“低碳经济”上的相关技术不够成熟，给西方提供了进一步主导全球经济的机会。

    再次，美国立法宣称将征收“碳关税”，无形中使发展中国家的产品不得不面临新的市场准入压力。“碳关税”将关税壁垒、技术壁垒、绿色壁垒相结合，为发达国家继续对发展中国家设置贸易壁垒提供了条件，这一做法符合发达国家在战略上遏制发展中国家经济崛起的需要。最后，不得不提出的一点是：在西方国家身陷金融危机泥潭之际，中国通过自身政策的调整，实施数额庞大的经济刺激计划，成为全球复苏最快的国家之一，2009年GDP实现“保八”几成定局。西方国家不顾自身历史责任，无视中国发展经济的权利，肆意曲解WTO规则，人为将贸易保护和环境保护合并讨论，剑指需要大量消耗能源以实现工业化的中国，是极其不负责任的。所以说，“碳关税”的针对性是不言而喻的。

   三、西方征收“碳关税”对我国贸易的危害使高耗能产品失去竞争力

　　西方征收“碳关税”会提高我国相关产品的成本，即使全部将“碳关税”负担转嫁给西方消费者，则价格势必大幅度上升，削弱我国产品的竞争力，不得不将未消化的部分“碳关税”负担转嫁给进口国消费者，如此势必出现与前述类似的市场份额下降的情况，导致出口减少。导致福利净损失我国商品若被课以“碳关税”，除了会直接导致上述严重的贸易量效应和价格效应外，最为痛心的则是“碳关税”会通过我国产品的出口在我国与进口国之间出现贸易福利转移效应。我国高耗能产品企业几乎肯定会承载一部分关税负担，而我国企业交出的关税，会直接形成进口国的关税收入，成为进口国财政收入的一部分，即福利的转移—————以出口国的福利损失为代价，换来进口国福利的增加。贸易条件恶化鉴于我国目前的经济结构和粗放的增长方式，一旦落入美国等西方国家的“碳关税”陷阱，出口将面临巨大阻力，很多企业出于生存的考虑而进行低价竞销，将导致出口价格下降，而企业为“碳关税”与中国外贸政策之应对